Asamblea Ciudadana Virtual ya en funcionamiento

Desde Democracia Real Ya se está difundiendo esta tanda de votaciones en VirtualPol. Os animo a participar. La más interesante de todas. La que desmenuza gran parte de las reivindicaciones del 15M en 30 propuestas algunas de ellas contradictorias otras complementarias. El votante tiene que elegir hasta 8 propuestas favoritas como máximo y ordenarlas dando puntos por orden de preferencia. Os dejo la lista porque es, sin duda, interesante. Podemos comentar cuales hemos votado cada uno y porque.
Enlace a la votación: http://15m.virtualpol.com/votacion/1364/

Listado de 30 propuestas con la ampliación  (Orden alfabético)
(Basadas, en su mayoría, en el consenso de mínimos de DRY)

1. Alquiler protegido: Sacar el stock de viviendas sin vender, especialmente las que están en propiedad de los bancos, y ponerlas en régimen de alquiler protegido. Establecer algún tipo de tasa a las viviendas vacías que no estén en venta o alquiler
2. Banca Pública: promover una banca publica a partir de las entidades intervenidas por el FROB. Para capitalizarla podrían usarse pensiones, nóminas, ayudas, becas y depósitos de particulares. Reducir con ella la actual dependencia de los clientes institucionales en las emisiones de deuda, empequeñecer el poder del sector financiero privado y dar crédito a sectores nacionales prometedores que faciliten la creación de empleo. (Más info: Financiación de la banca pública, cómo lograrlo)
3. Debate público: Obligar a nuestros representantes públicos a someterse a sesiones de control formadas por ciudadanos independientes. Centrar las campañas electorales en el debate público sobre programas y medidas e impedir el uso de la mera propaganda.
4. Democracia interna en los partidos: Obligatoriedad de procesos de primarias auténticamente transparentes y en los que haya igualdad de oportunidades.
5. Derivados financieros: Promover una mayor regulación que ponga coto a las operaciones bajistas al descubierto, a la negociación de CDS por parte de agentes que no posean el subyacente, regular los límites de apalancamiento y el uso de otros productos exóticos y estructurados por parte de los bancos.
6. Distrito sanitario único: Tarjeta sanitaria única equiparando derechos sanitarios entre CCAA, gestión sanitaria unificada abaratando los costes al tener proveedores únicos.
7. Educación universitaria accesible: Abaratar las matrículas y equiparación del coste de los posgrados al de los grados.
8. Eliminar privilegios políticos. Pensiones vitalicias, dietas injustificadas, coches oficiales, vincular su sueldo al salario medio, penalizar el absentismo, eliminar su inmunidad, publicación obligatoria de su patrimonio y mayor control sobre los cargos de libre designación. Proporcionalidad en sus sueldos que deberán estar sujetos a una gradación razonable según su grado de responsabilidad y carga de trabajo.
9. Evasión fiscal: Intensificar la persecución del fraude fiscal y eliminar lagunas legales. (SICAV, ETVE, paraísos fiscales...). Favorcer el pago en modalidad electrónica y quitar la prescripción de los delitos de fraude de gran cuantía. Legislar para poder gravar la economía sumergida y el dinero negro.
10. Financiación de partidos: para hacerla más justa disminuyendo el volumen aportado a los grandes partidos. Reducir y racionalizar el coste de las campañas electorales.
11. Fomento del cooperativismo social: Habilitación de espacios rurales para la construcción de ecoaldeas autosostenibles, bancos de trabajo y cooperativas agroalimentarias y de crédito.
12. Impuestos especiales a la banca.
13. Legislación sobre EREs: nueva legislación que tenga en cuenta, los beneficios obtenidos, el pago de dividendos y bonus y las diferencias salariales en la empresa así como el número de altos directivos.
14. Ley de incompatibilidades: Prohibir que un mismo representante pueda ostentar varios cargos públicos simultaneamente. Impedir también el cobro de pensiones a los expolíticos que ya trabajen para el sector privado.
15. Ley de transparencia: Impulsar una ley de transparencia de estilo escandinavo que no solo obligue a los cargos a publicar los patrimonios sino también las bases imponibles.
16. Mayor inversión en I+D: Facilitar el acceso a becas, reducir la precariedad de la carrera científica renovando el CSIC y combatiendo activamente la fuga de cerebros y la pérdida de capital humano que acaba en el sector privado.
17. Medidas anticorrupción: Inhabilitación automática de los cargos imputados en casos de corrupción, agilizar los procesos por malversación y endurecer las sanciones económicas a los culpables. Penalizar el derroche de dinero público con fines especulativos y sin seguir criterios técnicos.
18. Movilidad urbana sostenible: Restringir la circulación de coches en las grandes ciudades, promoción del transporte colectivo y del uso de la bici.
19. Participación ciudadana: fomentarla mediante referéndums, voto electrónico, cámaras ciudadanas y un mayor flujo de información recíproco entre el estado y la ciudadanía.
20. Reducción del gasto militar mediante la venta de equipamiento y vehículos de última generación. Detener la compra de nuevo equipamiento y promover un ejército europeo.
21. Reforma de la Ley Electoral: más proporcional y en la que no se discrimine a ninguna fuerza política ni voluntad social. Hacer que el voto en blanco sea auténticamente computable. (Más info: Modelo alemán, Sistema RGB, Propuesta de Castells)
22. Reforma de la Ley Hipotecaria: Permitir la dación en pago.
23. Reforma del estado: que garantice la separación de poderes, la independencia de las instituciones (congreso, senado, ejecutivo, jefatura del estado, justicia, diputaciones, autonomías...)  y una reformulación de sus poderes y competencias dotando a la ciudadanía de mecanismos de control adecuados.
24. Reforma fiscal que aumente la progresividad y cargue más en quienes más tienen. Equiparación entre el IRPF de las rentas del trabajo y del capital, establecer nuevos tramos en el IRPF y en el impuesto de sociedades, establecer un impuesto a las grandes fortunas, tasar los movimientos especulativos y eliminar buena parte de las deducciones.
25. Reforma laboral: Revisar el salario mínimo para equipararlo gradualmente a la media europea, reducir la temporalidad, poner coto al negocio de las ETTs y consultoras y dotar al INEM de una auténtica función de colocación. Establecer por ley las diferencias salariales máximas entre directivos y empleados.
26. Renta Básica: Establecer una renta básica ciudadana que substituiría los subsidios del paro. Cubriría unos mínimos de subsisténcia y se sumaría al salario en caso de tenerlo.
27. Reparto del trabajo reduciendo jornadas laborales, haciéndolas cumplir con rigor potenciando la inspección laboral, fomentando la conciliación laboral y rebajando la edad de jubilación.
28. Servicios públicos de calidad: Detener las medidas de austeridad que recortan los servicios públicos como la sanidad, la educación. Recuperar cierto control estatal en sectores estratégicos como la energía y las comunicaciones.
29. Subsidios a parados sin prestación recuperando los 426€ para empezar. Podrían condicionarse a formación encaminada a reestructurar nuestro sector productivo y de paso se incentivarían sueldos mínimos más elevados.
30. Supresión de las diputaciones.

 

Hay trés votaciones más a parte de esa que también pueden ser de vuestro interés, a saber:

Votación 1: http://15m.virtualpol.com/votacion/1363/
¿Hasta donde quieres que llegue el movimiento? - Votación estándar de 3 opciones

Votación 2: http://15m.virtualpol.com/votacion/1364/
Prioridad de propuestas - Votación preferencial de 8 opciones sobre un total de 30

Votación 3: http://15m.virtualpol.com/votacion/1365/
¿Quieres que se promuevan más consultas en esta herramienta? - Votación estándar de 2 opciones

Votación 4: http://15m.virtualpol.com/votacion/1366/
Porcentaje de aprobación necesario - Votación estándar de 8 opciones

--------

Para más información sobre la mecánica de consulta ciudadana meterse en: https://docs.google.com/document/d/1eAztRJSzrLcLQlVDQBk_vpkry_drOLAu470_VB04DLU/edit?hl=es&pli=1

---------------

Esta propuesta pretende, sin duda, romper el estancamiento de un movimiento que lamentablemente perdió el rumbo con el prolongamiento innecesario de las acampadas y de las divisiones internas en el seno de Democracia Real Ya. Hay mucha gente que está por la labor de volver a los orígenes, centrar de nuevo las reivindicación y contraatacar de nuevo el 12 de mayo con una manifestación masiva a nivel mundial contra el poder de los bancos. Algunos están decididos a que la gente participe y colabore ayudando a crear este nuevo sistema, sintiéndose partícipe de él para que las propuestas que se desarrollen tengan la máxima aceptación popular.

Estas votaciones son un revulsivo para el movimiento de protesta pero a la vez un catalizador para empezar a definir lo que realmente queremos y cómo queremos hacerlo. Nos vemos en VirtualPol.

Por la UNIDAD del 15M, unidad desde la diferencia, pero unidad al fin y al cabo.

Supongo que en Madrid habrá movida este fin de semana. He llegado a la conclusión, tras mucho pensar, que hay que encontrar un canal de trabajo común y de expresión. Lo que sea pero que lo decidan y lo apoyen TODOS. Si todos los colectivos deciden dar apoyo a una determinada plataforma el movimiento alcanzará nuevas cotas. Lo comparto con vosotros porque creo que es vital que la idea cale. Deseo que todo esto llegue a SOL, a DRY a referéndum15O y a cualquier otra buena idea que surja. Me da igual su nombre, su color. Si es 15M auténtico me da igual. Odio la división inútil.

Hay que encontrar entre TODOS ese canal. Decidid el que se adapte mejor a las necesidades del movimiento pero decididlo entre todos los colectivos y acampadas. Este fin de semana tenéis la oportunidad de lograrlo. De encontrar ese canal de acción y de trabajar por su evolución y mejora para que todo el 15M pueda decidir lo que quiere y organizarse para lograrlo. El tema es que debe ser un canal que permita articular de alguna forma sistemas de votación porque al final todo se reducirá a eso. A votar aquello que queremos, decidirlo entre todo e ir a muerte con ello. La autenticación en el voto deberá ser algo importante pero no creo que sea un aspecto insalvable.

Debe hacerse con cabeza pero si todos escogieran una plataforma que se declarara neutral en cuanto a colectivos sería ya un gran paso. Una vez decidido cómo vamos a trabajar todos juntos deberemos aprovechar movidas como la manifestación que se quiere montar para el 15O para difundir ese canal. Que la gente lo use. Debe ser atractivo. No os quepa la mejor duda que todo el 15M se unirá a él si ve que viene de todos, ni solo de DRY, ni solo de AcampadaSOL, ni solo de AcampadaBCN, ni solo de referéndum15O, ni solo de SpanishRevolution.ES sino de TODOS. Esa es la clave. Y este fin de semana estáis todos. Por eso es vital que os encontréis todas las agrupaciones. Que os juntéis y habléis. Que os pongáis de acuerdo de una vez en esa idea común. Porque es más lo que nos une que lo que nos separa, estoy seguro.

Reflexionando más me di cuenta de algo y creo que es importante que lo sepáis ahora porque en el recibimiento de las marchas os podréis ver todos las caras. Me explico. Es importante que amigos y enemigos se vean las caras y a falta de eso que hablen por tlfn. Porque, por experiencia, los foros o los chats sirven muy bien para unas cosas, difusión de ideas sobretodo, pero no para la confrontación de estas. Cuando ello ocurre solo sirven para echar mierda sobre el otro. Es triste pero es así. Eso me ha llevado a la siguiente conclusión: Es mucho mejor verle la cara a tu contrincante obligarte a escucharle y darte cuenta de que, en el fondo, quiere lo mismo que tu. Internet deshumaniza y eso permite a veces atacar en exceso las ideas de otro sin haberle prestado la debida atención. Me gustaría que reflexionáramos sobre eso. Creo que es un mensaje válido y muy necesario en esta fecha clave y por eso lo envío.

Obviamente, necesitamos internet para movilizarnos, trabajar y organizarnos pero también necesitamos vernos las caras, o por lo menos oírnos, para unificarnos. Esa paradoja es lo que pienso que es la clave. En el 15M no solo hemos de trabajar, proponer y luchar sino que también hemos de ser amigos. ¡Logremos las dos cosas y seremos invencibles!

¿A qué esperamos pues para unir nuestras fuerzas en torno a un proyecto común? Y qué mejor proyecto común que un canal de participación ciudadana en el que todo lo que debate el movimiento pueda ser consensuado a través de él? ¿Querems democracia participativa? ¿Poder para el pueblo? ¿Poder ciudadano? Empecemos por crear ese germen, tenemos programadores, informáticos, ingenieros, politólogos, sociólogos, físicos, matemáticos gente de todas las ramas del conocimiento que están deseando trabajar en un proyecto común que nos aglutine a todos, que realmente podamos decir todos... esto es obra del 15M, no de un colectivo del 15M. Ahí está la clave y por eso primero hay que limar diferencias para que se pueda llegar a ese acuerdo común. Si todos estamos de acuerdo en cambiar el sistema. ¿A qué esperamos para cambiarlo empezando por nosotros mismos?

Reduciendo cargos electos mediante sistemas de voto ponderado

De todos es sabido que uno de los frecuentes defectos de las cámaras electas es el excesos de parlamentarios y el hecho de que la mayoría de ellos apenas tenga otra función que pulsar un botón. Ello se debe a la disciplina de partido. Esto ocurre en el parlamento español, por supuesto, pero también en muchos otros parlamentos, como el europeo sin ir más lejos.

Esta inactividad de la mayoría de miembros conduce a un abstentismo crónico de la mayoría de diputados dejando las cámaras vacías la mayor parte del tiempo excepto cuando llegan los turnos de votaciones.

Otro efecto que se da en los grandes debates importantes y de interés en los que sí están todos los parlamentarios es que los debates no son tales. De hecho, acaban siendo monólogos de cada representante seguidos de su posterior ronda de aplausos por la claque de su partido. Lo cierto, es que el parlamento no debe parecerse a un teatro de monologuistas sino a una sala de debates de calado. Y eso, rara vez se da por las razones que esgruimo.

Finalmente otro de los defectos ridículos de las cámaras de representantes parlamentarias es la de votaciones que no salen como estaba previsto debido a errores en la votación de quienes no entendieron la intención de voto de su partido o que simplemente se equivocaron. O debido a ausencias de algún parlamentario. En algunos casos se dan escenas ridículas de unos pocos parlamentarios votando por el resto. Vean lo cómico que resulta.

Existen ideas de funcionamiento que evitarían todos estos problemas. Se trataría de que cada partido eligiese a un solo representante para cada cámara. Ya fuese el legislativo, una cámara regional o local. En ese sistema el voto de cada diputado no valdría lo mismo sino que estaría ponderado según el número de votos recibidos. La proporcionalidad se garantizaría de facto ya que no existiría el dilema de la asignación de escaños. Pero las ventajas no se acaban aquí. Se ahorraría en sueldos y dietas a diputados. El problema de los debates teatrales queda resuelto porque los diputados sólo serían un reducido grupo de personas que debatirían unos con otros atendiendo a sus respectivos pesos a la hora de votar y sin sentirse apabullados o respaldados por las grandes mayorías parlamentarias tratando así de lograr consensos efectivos para la aprobación de las leyes y propuestas. El tema de los errores o las ausencias también quedaría resuelto ya que cada uno votaría por el partido y la ausencia de un diputado significaría la ausencia de un partido. Si uno de los representantes no pudiese asistir por causa mayor a un pleno o debate el partido tendría siempre la potestad de nombrar a un substituto al fin y al cabo en el parlamento no se votarían personas sino partidos.

El voto para las personas se dejaría pues para el gobierno, ministros y presidente.

Un modelo de cámara ponderada permite la aplicación mucho más sencilla del sistema de voto dinámico que expuse aquí: http://pensamientoasociativo.blogspot.com/2011/06/sistema-de-voto-dinamico-positivo-y.html El motivo es bien sencillo y es que cuando cambiasen los votos de un partido lo único que variaría sería el peso que estos representantes tendrían y no haría falta reconfigurar la cámara cada vez. El sistema sería ágil y los partidos sabrían en todo momento que si los votantes les retiran su confianza perderían fuerza rápidamente.

En conclusión. Tenemos pues una medida que abarata costes, mejora los debates políticos y hace más fácil la implementación de sistemas de voto dinámico electrónico. Todo en uno.

Hace falta darse cuenta

Desde el 15M todos como sociedad hemos despertado. Hemos despertado de un sueño que pensábamos que era bueno pero que finalmente se convirtió en pesadilla, una pesadilla de la que nos vemos incapaces de escapar. Pero hace falta darse cuenta de muchas cosas. Cosas muy importantes pero en las que mucha gente ni siquiera ha pensado. Y no ha pensado porque no la han dejado pensar.

Nos encontramos en un sistema que nos empuja a trabajar muchas horas como simples piezas de un gran engranaje para producir innumerables bienes y servicios. Y sin embargo es un sistema que reparte mal dicho trabajo y la riqueza que este produce. Disponemos de un surtido inagotable de cosas para comprar y de hoteles a los que ir, de carreteras por las que conducir. Siempre rápido, el automóvil privado se ha convertido en inseparable acompañante de nuestras aceleradas vidas. Vivimos para pagar la hipoteca, las letras del coche con el que ganar ese tiempo precioso que se nos escapa, la cara educación de nuestros hijos... y para todo ello y mucho más tenemos que trabajar horas y horas y más horas. Sin darnos cuenta que ahí subyace el principal error del sistema y su principal fuente de problemas.

Pero ¿qué tal si viéramos que no es necesario? ¿Porqué trabajamos tanto? Porque producimos mucho y ¿porqué crecemos? Porque producimos cada vez más. ¿Para qué producir tanto y producir más?  Buena pregunta porque, ¿es necesario tener tantas cosas? No, desde luego. ¿Podemos seguir creciendo siempre así? Tampoco a menos que encontremos la fusión nuclear en breve cosa que hasta los físicos más osados niegan que sea posible. ¿Entonces porque seguimos por esa vía muerta? Buena pregunta, hay algunos a los que todo este tinglado ya les va muy bien.

¿Qué es lo que realmente nos hace ricos? ¿Tener bienes materiales? ¿Tener dinero acumulado? Pues señores  me temo que ni lo uno ni lo otro.

La auténtica riqueza reside en el tiempo libre que tenemos para desarrollarnos en aquellas tareas que nos placen para vivir una vida plena y compartirla con nuestros familiares,  nuestros amigos, nuestros seres queridos, o simplemente nuestros colegas de afición. Para trabajar más en nuestras vocaciones y menos en obligaciones.

Y si podíamos vivir mejor ¿porqué hemos construido este sistema? Porque las dinámicas egoístas en la naturaleza humana lo han coartado. Dinámicas que el movimiento 15M amenaza con romper de raíz como ya expliqué en ¿Es el 15M el primer superorganismo social?

La realidad es que vinieron años buenos, años inflados por una burbuja inmobiliaria y de crédito barato. Durante esos años, y sin que nos diéramos cuenta, se construyó la deudocracia actual. Los estados malvendieron las empresas que les daban dinero y se quedaron con los servicios que no eran rentables. Bajaron los impuestos a las grandes rentas y facilitaron el fraude mediante los paraísos fiscales y el libre movimiento de capitales. Para compensar esa pérdida los estados tuvieron que endeudarse, endeudarse con los mismos bancos a los que beneficiaron con su permisiva legislación. Y ahora que la burbuja terminó y que el espejismo se esfumó toca pagar y hay que hacerlo religiosamente acusando al estado del bienestar de todas las miserias del sistema.

Lo cierto es que nos han engañado, nos han estafado y lo han hecho los políticos en quienes confiamos. Somos como los indios americanos expoliados y explotados por los conquistadores españoles quienes intercambiaban sus baratijas por oro, plata y trabajo esclavo.

Hace falta darse cuenta de que todo este tiempo nos han comprado con baratijas. Nos hemos pensado que valían algo cuando no valían nada. Y ¿porque lo han hecho? Para robarnos nuestro tiempo. Porque nuestro tiempo es oro sí pero oro para ellos que por cada hora que dedicamos a la incansable producción de bienes y servicios que no necesitamos ellos se enriquecen una pizca más. Y esas pizcas sumadas hacen grandes fortunas que les permiten vivir muy por encima de los demás. Y esas fortunas han promovido el endeudamiento de los estados, deuda que ellos poseen convirtiendo a nuestros estados en acreedores de sus fortunas. Haciendo que nuestros impuestos vayan a sus ya repletas arcas y no a donde tendrían que ir.

Mientras tanto, nosotros les hemos entregado nuestro tiempo, un tiempo que no vuelve porque cada minuto de nuestras vidas es único. Y al no dejarnos tiempo para nosotros mismos, hacen que no tengamos tiempo para pensar, hacen que solo queramos descansar, olvidarnos de todo para dejar pasar un día más y vuelta a empezar. Nuestras hipotecas son cadenas del presente, nos hacen tener miedo a protestar. Debemos romper ese círculo vicioso. Debemos romper con eso. Decir bien alto y claro "no queremos eso".

El día que comprendamos que el tiempo, nuestro tiempo, es el bien más preciado que tenemos habremos dado un gran paso. Porque es con ese tiempo nuestro del que han abusado con el que vamos a construir nuestro futuro. Hace falta darse cuenta.

Dediquemos nuestro tiempo a cambiar las cosas, el 15M ha sido en ese sentido una ilusión, una bendición para una sociedad adormecida y dividida por equipos de fútbol, por razas y por etnias, por religiones y por pasiones, por ideologías y por tradiciones, por regiones y localismos, por el propio poder que nos oprime. Porque podemos vivir mucho mejor y lo sabemos. Porque ya no nos podrán engañar más, por todo eso y mucho más vamos a luchar. Porque merece la pena. Porque juntos podemos hacer realidad ese futuro proyectado en nuestras mentes. TODOS JUNTOS PODEMOS.

Sistema de voto dinámico, positivo y negativo. El poder bajo tutela permanente.

Internet puede posibilitar parlamentos virtuales, referéndums baratos y rápidos, un mejor flujo de la información y, porque no, un mejor sistema de elección de nuestros representantes. Bajo mi punto de vista, en sociedades tan grandes como las nuestras siempre vamos a tener que disponer de ciudadanos, profesionales o no, dedicados a tiempo completo a la política. El motivo es que todos queremos atender a nuestros trabajos y obligaciones y todos queremos descansar. Así, la política de un país de millones de habitantes requiere de gente con tiempo para mirarse todas las propuestas, analizarlas y detectar problemas en ellas. Ese espacio ciudadano para proponer soluciones, nuevas propuestas, ideas o simplemente para transmitir quejas sobre aspectos que no funcionan bien debe existir pero no debemos olvidar que la política cuando se hace bien, es un trabajo sacrificado que requiere tiempo y dedicación.

Esto lo puede hacer la gente por sí sola y de forma autoorganizada y hasta cierto punto es bueno que pueda ser así. Por ello creo necesario que toda la información deba estar pública en una asamblea virtual paralela de debate. La Wikipedia funciona así pero observemos los fallos de la wikipedia para ver qué podría pasar en un sistema puramente ciudadano gobernado por millones de personas. Hay artículos de la wiki que interesan mucho y están muy depurados y perfeccionados. Un fallo de edición allí no pasa desapercibido. Sin embargo con otros ocurre todo lo contrario, están descuidados y los errores en ellos perduran más tiempo. Otros generan mucha división y jamás se alcanza consenso alguno por lo que son una guerra de ideas continua. El sistema, a pesar de todo, funciona pero tiene esos defectos que trasladados al gobierno de un país pueden ser desastrosos.

Si asumimos que debemos tener por lo menos a algunos representantes en dedicación exclusiva solo hay dos maneras de obtenerlos. Por elección popular o por sorteo representativo. Ambos métodos pueden ser válidos y en mi primer hilo de propuestas explico cómo podrían combinarse ambos. Postulaba la posibilidad de tener dos cámaras, con representantes electos en una y por sorteo en otra. (Ver Demarquía mixta) Un poder ciudadano garantizaría, bien es cierto, cierta tutela sobre el poder representativo. Pero existen mecanismos mediante los cuales dicha tutela puede incorporarse implícitamente en el propio sistema de votación también. Evidentemente no son ideas incompatibles con las cámaras ciudadanas pero atacan los mismos problemas de los que adolece la democracia actual.

Otro de los aspectos que considero negativos del sistema actual son las campañas electorales actuales. (Ver: Financiación y propaganda) Los partidos, además de salvar el trance electoral cada cuatro años con un enorme dispendio de recursos, una vez elegidos hacen y deshacen como quieren sin tener que responder ante el pueblo hasta las siguientes elecciones. Pues bien, este sistema de votación soluciona muchos de los problemas citados. Lo cierto es que cuantas más vueltas le doy más me gusta. Pero trataré de ser objetivo así que paso a detallar como podría funcionar aproximadamente.

---

La idea es muy sencilla, preguntémonos ¿qué ocurriría si en vez de votar cada cuatro años podemos votar de forma permanente? A primera vista puede parecer una estupidez y un derroche de recursos. Pero si asumimos un mundo no muy lejano en el que Internet sea un derecho, en el que todo el mundo tenga acceso seguro mediante DNI electrónico y en el que se puedan hacer esas votaciones incluso desde los cajeros automáticos de cualquier sucursal bancaria, o incluso desde el teléfono móvil conectándonos a la red wifi del ayuntamiento pues veremos que la imposibilidad no es tan imposible dado que ese futuro ya casi está aquí.

Imaginemos que en vez de votar a intervalos regulares de 4 años lo hacemos en intervalos de 6 meses, o mejor aun, de un solo mes. Supongamos pues un sistema en el cual uno da su voto y si no dice nada dicho voto se le mantiene durante 6 meses tras los cuales pasa a la abstención. La última semana el ciudadano recibe un aviso en su cuenta de que se le está agotando el plazo de votación y de que si no renueva pronto pasará a contabilizar como abstención. Sin embargo durante esos 6 meses puede modificar su voto una vez al mes. Evidentemente siempre puede volver a reponer su boto si lo estima oportuno, teniendo siempre en cuenta que cada persona puede realizar un cambio por mes. El estado solo haría recordatorios cada 6 meses.

Las posibilidades de modificación de nuestro voto son múltiples, puede ir a la abstención, a otro partido o a boto en blanco. Generando, estos últimos, escaños vacíos en la cámara. Al ser un sistema electrónico el voto nulo no existiría. Además se podría incluir una nueva modalidad de voto. El voto negativo. Puede ocurrir que no se tenga claro a quien se prefiere pero si que el elector sepa a quien no desea en el poder. En ese caso su opción más válida de participación será el voto negativo. Este voto actúa en sentido inverso al positivo restando votos al partido en vez de sumárselos lo cual beneficia al resto de partidos de forma equitativa y perjudica solo al que le das ese voto.

La conformación de la cámara de representantes se actualizaría a intervalos regulares. Habría que imponer fechas de corte que podrían ser final de mes, de trimestre, semestre, eso sería discutible. A mi modo de ver, cuanta mayor frecuencia mejor y ahora explicaré porqué. Supongamos, pues, que mensualmente se reconfigura la cámara. Lo que habría que hacer sería fijar esas fechas de corte y una vez llegados a ellas el parlamento debería modificar su composición acorde con los resultados siempre cambiantes y provisionales del sistema dinámico de sufragio.

Las ventajas de un sistema así son muchas, para empezar, los políticos no podría traicionar sus programas electorales. Al menos no sin antes explicar bien a la gente porqué lo hacen. Si aun explicándolo no fueran convincentes perderían el apoyo y listos. Todo eso obliga a hacer una política mucho más razonada y no tan impulsiva. Otra gran ventaja es que se acabarían las campañas electorales. Los políticos, al estar en campaña permanente, deberían olvidarse de los votos y deberían concentrarse en gobernar honradamente y en favor de las necesidades de la población. Porque, de no ser así los apoyos les serían retirados tan rápido como se les dieron. Además, nuevas formaciones con nuevas ideas podrían surgir de la nada y en poco tiempo adquirir importancia en el parlamento con la única propuesta de llevar a delante cierta ley y promover su aprobación.

Las reglas del juego serían entonces totalmente diferentes y los políticos deberían pasar debates televisados periódicos en los que la gente escogería los temas de debate. Por ejemplo se podría hacer una jornada de debates sobre el estado de la nación cada año en los cuales la interacción con el ciudadano fuera total.

La gran ventaja, es que el poder estaría bajo tutela permanente y eso, sin duda, sería ya un gran paso.

El único pero que se me ocurre a este sistema es que requiere de un nivel de tecnología extendido en la sociedad. Estamos cerca de tenerlo pero es cierto que si bien es un buen objetivo como meta no sería factible su aplicación inmediata ya que haría falta una cierta transición entre medios de votación analógicos a digitales. Pero no creo que fuera nada que no se pueda solventar.

¿Es el 15M el primer superorganismo social?

Muchos son los que se preguntan ¿qué es el 15M? y sinceramente es una pregunta de difícil respuesta para el que no ha estado allí dentro en ninguna de sus concentraciones. Pero me voy a proponer explicarlo desde el punto de vista de los sistemas complejos.


Existen teorías similares a las de Gaia de Lovelock pero aplicadas a las sociedades humanas que postulan que Internet inevitablemente acabará generando un superorganismo social. Sobre el papel es muy teórico y yo siempre pensé que la sociedad futurista utópica sería eso. Una especie de Sociedad Unificada Autogobernada. Lo que en términos evolutivos es un Superorganismo.

Fijaos que todos los síntomas del movimiento son los de un superorganismo. Está creciendo y está medrando en España. La cuestión es que esta entidad si crece lo suficiente no habrá estado capaz de pararla. Para entender de lo que hablo teneís que pensar en vosotros como simples células. Diferentes en vuestras aptitudes pero unidas por una causa común. Mantener con vida el organismo. Viviremos y lucharemos por la supervivencia de ese TODO. Del ente que hemos creado, de la IDEA que estamos moviendo.

Lo bueno es que las células individuales son egoístas. Pero cuando se asocian para formar macroorganismos se vuelven altruistas y se reparten tareas. Que es justo lo que está ocurriendo. Todos venimos de vidas egoistas pero de golpe hemos encontrado algo que nos une y para entrar en ese club hemos de dejar atrás todo en lo que creímos antes y abrazar ese ente que cada día que pasa crece más y más.

Le podemos llamar Sociedad en Red. Está emergiendo y es imparable. En realidad no, se puede matar pero es muy duro de pelar y ya lo está notando los mass media. Podemos con su manipulación y seguimos creciendo a pesar de los ataques. Acumulando masa bruta.

Creo que sí, que ya ha nacido esa entidad teorizada en la ciencia ficción y en locos filósofos de vanguardia. La tenemos aquí y no nos damos cuenta. Está dentro de cada uno de nosotros. Luchamos por que la IDEA no muera. Cada uno con sus armas, luchamos por asimilar nuevas almas al ente. Cuando se entra en él es tan atrayente tan envolvente que no puedes salir de él porque ves la maldita luz.

Se que parece muy filosófico pero pensad un momento. Si somos racionales veremos que lo más importante no es tanto generar propuestas que también como hacer crecer al colectivo. Con la crisis golpeando esta bestia crecerá. Lo cierto es que el número de cruces de mensajes en los foros de DRY y de todo tipo de asociaciones es enorme y crece día a día. Emergen cada día nuevos colectivos relacionados. Es un ser vivo ahora mismo y lucha por ganar espacio, fortalecerse y sobrevivir a los ataques de la sociedad jerarquizada actual que se ve amenazada por este ser nuevo y desconocido.

Lo bueno de nuestro ente es que no tiene patria ni bandera ni nación. Se carga nacionalismos, etnicismos, xenofobias, clasismos, ideologías, patriotismos, lo tritura todo, absolutamente todo. Todo lo integra en su seno en esa Sociedad Superorganismo en la que sus integrantes se autogestionan las tareas y colaboran en su parcela de decisión. No es uniformizador mas al contrario explota las diferencias de cada uno para aportar lo mejor de sí. Y como uno se siente tan agusto dentro de él ya no quiere salir fuera. El ente especializa las tareas, es eficiente. Y su único objetivo por ahora es su supervivencia a toda costa. Y este superorganismo para mantenerse vivo necesita nuevas ideas remodelarse crecer, salir a la calle y fagocitar más voluntades.

Yo mismo estoy dentro el bicho y bajo ningún concepto quiero que muera. Lo cierto es que al entrar dentro a uno le llena de vida, de ilusión y quieres que siga vivo por todos los medios.

Evidentemente el superorganismo sabe cual es el único poder que le hace frente, el poder representativo actual formado por la clase política y sus voceros y todos sabemos que para implantarse definitivamente necesita retirar a ese poder, a la casta.

Por eso cuando los tertulianos o políticos hablan me da la impresión de que no tienen ni idea de a lo que se están enfrentando. Cuando se den cuenta será demasiado tarde. Lo siento por ellos.


Discusión sobre el artículo en Burbuja.info: http://www.burbuja.info/inmobiliaria/15m/234224-el-15m-ha-generado-un-mutante-un-ente-viral-un-superorganismo-social-el-primero-de-la-historia.html

Financiación y Propaganda. Propuestas para erradicar la partitocracia.

Uno de los males que asolan el sistema actual es el enorme poder de unos pocos partidos. Si le hechamos un vistazo a este artículo de El País sobre las donaciones anónimas a partidos podemos comprender con más claridad lo que ocurre actualmente. Y ese artículo solo muestra la punta del iceberg del problema.

Los principales partidos políticos son auténticas máquinas de generar dinero. Solo cuatro partidos políticos copan más del 90% de donaciones y subvenciones. PP, PSOE, CIU y PNV. Curiosamente son los cuatro que ostentan poderes importantes en el estado español. Su fuerza reside en la ingente cantidad de dinero que mueven y en la capacidad que les otorga el sistema de transformar ese dinero en propaganda y control de los medios de comunicación de masas lo que redunda en un efecto retroalimentador.

Esa mayor propaganda les dota de una mayor cantidad de militantes y simpatizantes lo que incrementa las cuotas de los afiliados. De la misma forma, las campañas electorales planteadas en forma de auténticas campañas de marketing electoral les permiten obtener más votos que ningún otro partido lo que les otorga la mayor parte de las subvenciones públicas y mayor visibilidad en los medios. Dándose así la paradoja de que el estado subvenciona a aquellos partidos que más tienen. Un excelente ejercicio de igualdad de oportunidades, sin duda.

Hay que ser conscientes del problema para dar con una solución que, aunque transitoria, redunde en un debilitamiento del actual régimen partitocrático. Creemos que és necesario. Desconozco cuales de las propuestas que voy a presentar requieren de modificaciones en leyes orgánicas, cuales requieren la modificación de la constitución o si pueden ser abordadas por ILPs que pudiésemos presentar. Yo me voy a limitar a plasmarlas tal y como creo que deberían instaurar-se. Algunas de ellas es posible que ya hayan sido sugeridas por otras personas y no pretendo apropiarme de ninguna idea simplemente lucho por su difusión lucho por aquello en lo que creo.

* * *

Uno de los objetivos principales de las movilizaciones debería ser la de encarar ese problema. El del exagerado poder de unos pocos partidos que no hacen sino coartar la democracia. Y que, en el fondo, son los que van a tratar de impedir cualquier cambio que queramos introducir. Así que debería planificarse una batería de propuestas encaminada exclusivamente a reducir el poder de los partidos mayoritarios. Reformar la ley electoral por un sistema más proporcional está bien pero por si solo no logrará el objetivo deseado. Queremos algo más. Y mientras los partidos mayoritarios tengan tanto poder y obren según sus intereses exclusivamente partidistas ninguna reforma servirá de gran cosa. La idea que me brota en la cabeza es la de equiparar a los partidos grandes con los pequeños a la hora de las elecciones. ¿No se supone que en las elecciones todos deben partir en igualdad de condiciones? Pues hagamos que las leyes favorezcan eso.

1.- Acabar con los mecanismos de propaganda electoral actuales.

Esta propuesta pretende matar dos pájaros de un tiro. Por una parte abaratar el coste de las campañas en las que se malgasta dinero público en operaciones de marketing que benefician más a quien más poder tiene que es quien dispone de más y mejores resortes.

• 1.1.- Prohibición de los spots televisivos
• 1.2.- Abolición de las cuotas de tiempo de pantalla en los informativos
• 1.3.- Acabar con las tradicionales cuelgas de carteles
• 1.4.- Prohibición del envio de propaganda elecotoral personalizada por correo
• 1.5.- Prohibición de los debates cara a cara

La idea es prohibir todos los mecanismos de propaganda dirigidos al subconsciente y que apelan a las emociones y substituirlos por sistemas de información que apelen al pensamiento racional. Los políticos hoy día evitan el pensamiento racional y se centran en la parte más irracional de su discurso apelando a emociones a discursos repetidos y trillados buscando un perfil bajo intelectualmente hablando. Tratan de evitar que la gente piense sobre sus propuestas. Directamente ni las muestran, las ocultan, y se centran en una o dos ideas muy simples con las que machacan sin parar sin decir nada de cómo abordarían los verdaderos problemas. Cualquier político que se precie debería ofrecer una solución integral a todos los problemas o al menos presentar un discurso coherente en todas las facetas. Es importante pues quitarles las herramientas de propaganda y dotarles solo de herramientas de información neutral y objetiva hacia los electores.


2.- Información obligatoria, equitativa y neutral sobre todos los partidos que se presentan.

• 2.1.- Currículum público de todos los miembros de las listas presentadas por los partidos. (Esta propuesta combinada con listas abiertas permitiría un mayor filtrado de la calidad política. Si alguien sólo tiene el graduado escolar, allí se vería reflejado. Un currículum erróneo o inexacto podría ser penado con la destitución del político aunque hubiese sido elegido.)
• 2.2.- Boletín público y oficial de propuestas electorales y compromisos vinculantes de los partidos.
• 2.3.- Envío por correo de una única carta por persona y a domicilio con el boletín oficial de partidos que se presentan.

El boletín público sería accesible por internet y se publicaría en la sección de política de todos los periodicos del estado. En los periódicos gratuitos se presentaría también una versión simplificada. Los informativos de televisión estarían obligados a informar de su existencia y dar datos sobre como acceder a él. Este boletín se publicaría todos los días de las dos semanas antes de las elecciones.

3.- Debates obligatorios de los 12 partidos más votados.
Se harían dos grupos de debates de 6. Los 6 primeros partidos de las anteriores elecciones debatirían en una tanda y los 6 siguientes debatirían en la siguiente tanda. El debate sería condición obligatoria para presentarse. Se harían con 10 temas de debate y se acordarían entre los más votados por la población en un referéndum electrónico que se haría durante las dos semanas previas. Esos 10 temas se tratarían en profundidad en 5 sesiones de unas 2 horas de duración cada una emitidas en horario de máxima audiencia en las que cada representante podrá exponer y discutir con el resto. Los debates se publicarán el mismo día de su emisión en la web de la televisión pública para poderse descargar o visualizar libremente.

4.- Debates entre políticos y ciudadanos.
Se haría una ronda de preguntas para esos 12 primeros candidatos con grupos de ciudadanos que al modo de los programas "tengo una pregunta para usted" pero hechos en campaña y preguntando sobre temas de interés para la ciudadanía.


5.- Reducción de subvenciones a partidos y reparto equitativo y justo de estas.
El volumen de dinero entregado a los partidos se reducirá en términos absolutos. Además, aquellos que reciban ya más donaciones o tengan una posición de privilegio respecto al resto no podrán acogerse a ellas primándose las subvenciones a aquellos partidos que carezcan de recursos. En cualquier caso las subvenciones nunca serán de gran cuantía lo justo para mantener el partido.


La intención es forzar a que haya muchos partidos y que sean débiles. Al ser débiles y muchos y al tener un poder ciudadano asambleario que les tutela y vigila estos partidos ya no podrán hacer nunca lo que quisieran. Ahorraremos dinero para el estado y tendremos a unos políticos auténticamente vocacionales en gran medida.